俄罗斯联邦委员会自然垄断问题委员会主席、前苏联部长会议主席尼古拉·雷日科夫日前回答俄新社编外记者尤里·普卢坚科问时说：“我本人多次去过中国，最近一次是在今年3月。2003年我在中国见到了自己的老朋友李鹏，他送给我两本很好的相册。中国最近二十年来所做的一切都值得尊重。在1989至1991年期间，当苏联处在十字路口的时候，在选择经济发展模式方面错误的观点在我国赢得胜利。对此我感到非常遗憾。李鹏在1995年对我说，我在上个世纪八十年代末提出的改革苏联经济的建议与中国的改革非常相似。我同意他的看法。我说，我们当时应该走中国道路，但令人遗憾的是，另一股势力占了上风。我羡慕中国人选择了正确的发展道路。现在世界上没有人怀疑中国取得的成就。这是邓小平的丰功伟绩！中国的经济增长速度惊人：10%、12%、14%！中国甚至在控制这一速度，以避免经济过热。”

　　改革道路的不同，导致了中苏两国的命运完全不同：一，中国日趋强大，苏联早已经解体。二，中国经济在世界的地位日益突出，加速走向一流强国，俄罗斯从前苏联的世界超级大国地位上迅速下坠，早已跌入二流。三，中国的社会主义制度得到更好的发展，俄罗斯早已完全抛弃社会主义。

　　尼古拉·雷日科夫的慨叹，当是前苏联人、今天的俄罗斯人刻骨铭心的慨叹。

　　整整二十年，中国走过了改革中途的怀疑和动摇，走过了最危险的时间段，中国共产党也是在摸索中往前走的，万幸的是，这条道路走对了。既然是改革，就说明存在很多问题、很多弊病，需要不断地改正，不断地修补。中国尽管存在着很多的问题，但是，坚持走改革开放道路的决心不会再动摇了，中国向全世界打开的大门，不会再关上了。

　　苏联改革的失败原因，不仅仅是今天的俄罗斯重视的研究问题，也是中国长期来十分认真地、不断地研究的问题。中国力图从中找到更多的教训、警示和启迪。对于苏联改革失败的主要原因，中国得到了不少的结论，如认为苏联经济建设长期搞不下去，社会主义和人民生活水准提高日趋缓慢，甚至停滞倒退，动摇了社会主义的基础和群众根基。执政党政治上集权过度，民主不足，个人专断，官员腐败，日益脱离群众，失去民心。改革背离社会主义方向，直接葬送了社会主义的全部成果。西方敌对势力的“和平演变”战略是苏东剧变的强大动力。苏联的改革方案选择的是自由主义的激进模式，即中国人常说的全盘西化模式，这是完全行不通的。

　　在各种各样的研究与总结中，其中有一个理论观点很值得注意，即长期缺乏理论创新是苏联改革失败的重大深层原因。研究者认为：从苏联与苏共发展的历史来看，之所以到了九十年代初发生剧变，其根本原因、主导性因素是斯大林——苏联社会主义模式已失去了动力机制，存在着种种严重的弊端。这种模式的严重弊端为什么未能通过几十年的改革加以消除，一个十分重要的原因是，在苏联长期缺乏理论创新。在僵化的教条主义占统治地位和个人崇拜盛行的条件下，作为执政党的苏共甚至最后发展到其最高领导人斯大林垄断理论，还垄断了马克思主义特别是列宁主义的解释权。从而，窒息了党内和学术界的创新精神。

　　理论创新，这对今天的中共来说，也是存在很重大的意义的。中国的改革没到止境，改革步伐还要走得更快、更好，今天的新理论，明天就有可能需要做出新的补充，在坚持原则、坚持方向之下，新的理论要不断创造，适应未来。

　　中共的三代领导人，都在理论创新上都花大力气、下大功夫，为国家、为民族做出了极大的贡献。最为典型的是邓小平理论，其已初步解答了中国社会主义的基本问题，把中国从贫穷带入了小康，没有人不相信，邓小平理论一定能够彻底解决中国社会主义的前途和命运问题，把中国带入现代化，实现中华民族的伟大复兴。

　　一如专家指出，和任何先进的理论体系一样，邓小平理论也是需要随着实践的发展、深化而不断丰富、发展、完善的科学理论。只有创新，才能保持科学理论的强大生命力；只有不断地吸取时代精神的精华，理论才能够发挥指导实践的作用。所以，江泽民时代，提出了“三个代表”等一系列深化邓小平理论的创新理论。

　　胡锦涛执政之后，在理论创新方面采取了积极的态度，提出和落实了多个方面的新理论，包括：一，坚持科学发展观、二，建构社会主义和谐社会。三，提高党的执政能力。四，保持中共党员先进性。五，建设社会主义新农村。六，建设创新型国家。七，树立社会主义荣辱观。八，建设和谐世界。专家说，这些都是创新性的观点，是马克思主义在中国发展的最新理论成果。一句话，十六大以来中共的理论建设的鲜明特点就是创新。

　　相信在即将召开的中共十七大中，理论创新仍是一项重大的深化的议题。

　　中共有了理论创新的精神，我们没有理由不相信，中国再稳妥地、快速地走二十至三十年改革开放的道路，必将迎来一个世界一流强国。

来源： 中国评论通讯社