救市方案的核心内容，是授权政府购买银行以及其他金融机构不良资产，帮助这些金融机构摆脱目前的困境。不少人认为，如果该方案实施，将稳定市场和促使停滞的信贷恢复流动，从而避免金融危机恶化，防止美国经济陷入衰退。方案中也加上了“为企业和中产阶层增加减税，以及将联邦存款保险的上限从原来的10万美元提高到25万美元”的内容。但是，该方案通过之后，美国股市的三大指数，不仅没有上涨，反之迅速下跌。这说明市场对该方案能否让华尔街金融市场重振信心，仍然存在不少疑虑。

 　　从方案的内容来看，一是通过政府救助来增加市场的流动性，提高金融市场的信心。二是政府的救市，不是救哪个行业或企业，而救的是外部性影响的金融机构，救的是金融市场。三是政府的救市是增加个人对美国银行体系的信心，是帮助个人来摆脱由于住房贷款所面临的危机。正因为方案的救市更注重恢复市场信心，强调具体项目帮助，因此，该方案没有从根本来检讨这次美国次贷危机的根源，并在此基础上针对美国现行的金融体系进入全面改革。

　该方案实施仅是给金融市场一个喘息的机会，仅是让危机四伏的金融市场有一个稳定的机会，人性贪婪，乃美国金融市场模式及消费模式发生根本变化使然。前者是指影子银行（证券化）透过信贷市场向美国的消费者提供了过度便利的金融杠杆和流动性，即资金中小企业融资渠道改变以往传统的由商业银行来进行的方式，而是通过资本市场的证券化的方式来获得。在资产价格上涨时，这种方式可以起到分散风险的作用。但在资产价格下跌时，则能够无限放大风险，加上没有有效的监管，风险放大更是无可复加。

 　　后者则是从以收入为基础的储蓄模式向以资产为基础的储蓄模式贸然地转型。个人财富增长及基本消费，不是以个人收入水平为基准，量入而出，而是通过各种金融工具将未来收入流转化可以增加财富的资本，然后把这些资本或资产变成个人消费来源。这样，不仅可能透支过去与现在，而且更容易透支未来。可以说，美国的金融救援方案不从这两方面入手进行改革，要真正让美国走出金融危机是困难的。

 　　对于该方案的通过，对中国及世界来说，当然是一件好事。比如，中国持有的美国债券损失的风险降低。它能够起到稳定市场、重建市场之信心，从而减少世界金融市场震荡。但是中国同样应该进行反思与改革，并用有效的监管，约束滥用权力。这就是该事件对国人最大的启示与意义。